Filtrado fecal liofilizado vs heces de donantes liofilizadas en infección recurrente por Clostridioides difficile

Diseño del ensayo y población incluida

El estudio fue un ensayo multicéntrico, aleatorizado, doble ciego y de no inferioridad realizado en cuatro centros académicos de Canadá. Se incluyeron adultos de 18 años o más con al menos dos episodios previos de infección por Clostridioides difficile. Los participantes fueron asignados aleatoriamente a recibir cápsulas orales de filtrado fecal estéril liofilizado (LSFF) o heces de donantes liofilizadas (LFMT) en proporción 1:1. La asignación se estratificó según edad mayor o menor de 65 años. El ensayo se registró en ClinicalTrials.gov bajo NCT03806803.

Criterio primario de valoración y análisis estadístico

El resultado primario fue la proporción de participantes sin recurrencia de C. difficile a las 8 semanas, definida como ausencia de más de tres evacuaciones tipo 6 o 7 por 24 horas durante más de 2 días consecutivos. El análisis se realizó en la población por protocolo, excluyendo pacientes con estado de resultado desconocido por muerte o pérdida de seguimiento. La no inferioridad se estableció si el límite inferior del IC unilateral del 95% para la diferencia en proporciones estaba por encima de -10%.

Resultados de eficacia

De 138 pacientes inscritos, 72 recibieron LSFF y 66 LFMT. La edad media fue 61,2 años y el 66% eran mujeres. El 94% completó el seguimiento. A las 8 semanas, 47 de 72 participantes (65%) en el grupo LSFF y 57 de 65 (88%) en el grupo LFMT no presentaron recurrencia. La diferencia de -23% (IC unilateral del 95%: -33,8% al infinito; p = 0,96) no cumplió el margen predefinido de no inferioridad de -10%, lo que llevó a la finalización temprana del estudio. Estos resultados indican que LSFF no alcanza la eficacia de LFMT en la prevención de recurrencias.

Eventos adversos y seguridad

Los eventos adversos graves incluyeron una muerte en el grupo LFMT y cinco hospitalizaciones (cuatro no relacionadas, una posiblemente relacionada con el tratamiento, en LSFF). Los efectos adversos más frecuentes fueron malestar abdominal (67% en LSFF, 55% en LFMT) y náuseas (18% en LSFF, 32% en LFMT). No se observaron diferencias significativas en el perfil de seguridad general entre los grupos, lo que confirma que ambos enfoques son tolerables, aunque LSFF no logra la eficacia clínica deseada.

Interpretación clínica y relevancia

Los hallazgos respaldan la importancia de los microbios vivos en la eficacia del trasplante de microbiota fecal para prevenir la recurrencia de C. difficile. La ausencia de bacterias viables en LSFF parece limitar su capacidad de colonización y restablecimiento del ecosistema intestinal, subrayando que la viabilidad microbiana es un factor crítico para la efectividad terapéutica. Esto tiene implicaciones directas para el diseño de terapias orales liofilizadas y enfoques microbiológicos de sustitución fecal.

Perspectivas futuras y recomendaciones

Estos resultados sugieren que los futuros desarrollos en TMF deben centrarse en mantener la viabilidad microbiana. Ensayos adicionales podrían explorar formulaciones que preserven la microbiota viva o enfoques complementarios, como prebioticos o consorcios de bacterias cultivadas, para mejorar la eficacia de tratamientos orales estandarizados. La evidencia obtenida refuerza que los trasplantes fecales convencionales siguen siendo el estándar para la prevención de recurrencia de C. difficile.

Conclusión

El filtrado fecal liofilizado no logró demostrar no inferioridad frente a las heces de donantes liofilizadas en adultos con infección recurrente por Clostridioides difficile durante 8 semanas. Los microbios vivos son esenciales para la eficacia clínica del trasplante de microbiota fecal, según los datos del ensayo multicéntrico publicados en The Lancet Gastroenterology & Hepatology, confirmando la necesidad de viabilidad microbiana para la prevención de recurrencias.

The post Filtrado fecal liofilizado vs heces de donantes liofilizadas en infección recurrente por Clostridioides difficile appeared first on El médico interactivo.

from El médico interactivo https://ift.tt/mqL4BeE