Dexmedetomidina y clonidina muestran perfiles comparables al propofol en sedación de pacientes críticos

No se observaron beneficios clínicos relevantes en el tiempo hasta la extubación

En un contexto clínico donde la sedación óptima de los pacientes en ventilación mecánica sigue siendo un desafío, el ensayo clínico aleatorizado A2B ha evaluado de forma rigurosa la efectividad de la dexmedetomidina y la clonidina, comparadas con el propofol, en cuanto al tiempo necesario para alcanzar una extubación exitosa. Los resultados, publicados en la revista JAMA, ofrecen datos sólidos que cuestionan el uso preferencial de agonistas α2-adrenérgicos como alternativa superior en unidades de cuidados intensivos (UCI).

Diseño pragmático en múltiples UCI del Reino Unido

El estudio se realizó en 41 unidades de cuidados intensivos del Reino Unido entre diciembre de 2018 y diciembre de 2023. Participaron 1404 pacientes adultos que iniciaban ventilación mecánica y que requerían sedación con propofol más un opioide. La aleatorización se efectuó dentro de las primeras 48 horas de intubación, con una mediana de 21 horas desde la intubación. Los pacientes se asignaron a recibir dexmedetomidina, clonidina o continuar con propofol como agente primario de sedación.

La sedación con α2-agonistas no acorta significativamente el tiempo hasta la extubación

El criterio de valoración primario fue el tiempo desde la aleatorización hasta la extubación exitosa. Las medianas observadas fueron de 136 horas para dexmedetomidina, 146 horas para clonidina y 162 horas para propofol. Sin embargo, estas diferencias no alcanzaron significación estadística. El cociente de riesgos instantáneos (CRI) de subdistribución fue de 1,09 (IC 95%, 0,96–1,25; p = 0,20) para dexmedetomidina y de 1,05 (IC 95%, 0,95–1,17; p = 0,34) para clonidina, en comparación con propofol.

Mayor incidencia de efectos adversos cardiovasculares con agonistas α2-adrenérgicos

El perfil de seguridad mostró un aumento de eventos adversos cardiovasculares con dexmedetomidina y clonidina. La bradicardia severa (frecuencia cardíaca <50 lpm) fue más frecuente con dexmedetomidina (RR 1,62) y clonidina (RR 1,58) frente al propofol. Asimismo, se observó mayor incidencia de agitación con ambos fármacos (RR 1,54 y 1,55, respectivamente).

La mortalidad a 180 días fue similar entre los grupos

En cuanto a los resultados secundarios, no se encontraron diferencias significativas en la mortalidad a 180 días entre los tres grupos de tratamiento. Tampoco se observaron interacciones relevantes en los análisis de subgrupos según edad, sepsis, puntuación de disfunción orgánica o riesgo de delirio.

Implicaciones clínicas para la práctica en cuidados intensivos

Este estudio ofrece evidencia de alta calidad que indica que ni la dexmedetomidina ni la clonidina ofrecen una ventaja significativa frente al propofol en cuanto a la duración de la ventilación mecánica en pacientes críticos. A pesar de sus perfiles farmacológicos distintos, los agonistas α2-adrenérgicos no demostraron ser superiores en este contexto, y se asociaron con un mayor riesgo de efectos adversos cardiovasculares y agitación.

Conclusión basada en evidencia robusta y aplicable

El ensayo A2B refuerza el papel del propofol como agente de sedación estándar en UCI para pacientes con ventilación prolongada. Aunque la dexmedetomidina y la clonidina pueden seguir siendo útiles en contextos específicos o como parte de estrategias multimodales, no deben considerarse alternativas superiores de forma generalizada. Esta información es clave para optimizar decisiones terapéuticas en la sedación de pacientes críticos.

The post Dexmedetomidina y clonidina muestran perfiles comparables al propofol en sedación de pacientes críticos appeared first on El médico interactivo.

from El médico interactivo https://ift.tt/Lhk9lKG